司母戊鼎铭文 从出土那一刻起，大鼎就有过好几个名头：大马槽、司母戊鼎、后母戊鼎……当年，大鼎的保护者吴老先生则亲切地称呼它“大炉”。时至今日，它又要改名了——2011年3月6日中午12时，央视《新闻30分》播报了一条文物消息称“……今天上午，从国家博物馆文物科技保护中心起运了第一批184件文物运往国家博物馆，其中包括国宝级文物——商代的‘后母戊大方鼎’”。 “一言”激起千层浪。当即就有电话打到了中央电视台，问责主播张泉灵。张泉灵在微博上称：看到新闻自己也以为错了，查过资料后，才发现“原来早在20世纪70年代，学术界就建议把‘司母戊’改为‘后母戊’”……此后，广大网民以至更多的各界民众纷纷参与讨论，支持者有之，反对者有之，他们以双方专家为“后盾”，几乎演绎成了两大阵营。 主张不必改名的阵营首先抬出的是学养深厚的郭沫若先生，半个世纪前他老人家释读鼎腹铭文，认为“司母戊”即为“祭祀母亲戊”，一锤定音认定该鼎为“司母戊”。这一命名也获得了学者们的普遍认同。后来有学人研究认为殷商甲骨文“司”、“后”难以分辨，主张释读为“后母戊”更符合逻辑，所以1979年版《辞海》对该鼎的描述就是：……鼎腹内有铭文“司母戊”三字（或释“后母戊”）。 “司后之争”其实早已有之。早在1962年，金祥恒先生就发表了著名文章《释后》，提出甲骨文及商周铭文中被释为“司”的字应释为“后”，意为王后、商王母亲的尊称。当时释读后母戊的专家以屈万里、金祥恒等为代表，起初影响较小，随着学术研究的进展和文字考释水平的提高，很多专家逐渐认同读为“后”。他们读“后”的主要依据是，商代甲骨文字体结构较为自由，偏旁可以随意放置和挪动，可以正写读“司”，也可以反写读“后”。 国家博物馆研究员、历史学博士于成龙认为，“司母戊鼎”改名为“后母戊鼎”是学术界的共识，学术研究应当实事求是、知错就改、与时俱进。尽管“司母戊”的叫法已成为历史。但是，错的东西必须要改，不能一味崇拜权威。 “司后之争”对于大鼎出土地的安阳来说，显得尤为重要，引起的波动也更大。在此地举办的一场辩论会上，红蓝双方各自举出例证，争辩得难解难分。主张不更名的红方一辩手刘伊丽来自中国文字博物馆，她强调要以民主和科学的精神谨慎对待更名问题，她认为“司母戊鼎”更名毫无必要。小刘通过诸多例证来支持自己的观点，最后反诘：“请问，我们为什么执意要更名呢？” 蓝方四辩手刘盾来自著名的司母戊公司，他暂时搁置自己的观点，力挺应该更名。刘盾慷慨陈词，对于后母戊名称的定位，应该本着严谨、科学、务实、认真的态度。他力陈主张更名的专家的各种论据，认为对这件举世瞩目的文物命名应该尊重专家的研究结论，不能一味的抱残守缺，更不能以公众喧嚣的方式予以全盘否定。 安阳的“司后之争”辩论会，还吸引了来自北京的多位专家学人，他们还现场解释了公众关心的许多疑惑与问题。中国社会科学院荣誉学部委员王宇信先生认为，更名可能会带来一连串不必要的社会问题。中国国家博物馆研究员于成龙先生解释说，国宝更名是经馆学部委员会一致同意，并征求了相当一部分专家的意见后才进行的。北大教授葛英会先生，中国社会科学院历史研究所副所长王震中先生以及甲骨文研究专家、安阳甲骨学会原会长党相魁先生等也都畅所欲言，发表了各自的研究成果与观点，对于普及公众考古学知识，弘扬殷商文化起到了积极的推动作用。
上一篇
下一篇